Paradiqma.az Elvira Baseviçin “Subyekt” adlı essesini təqdim edir.
(Açar sözlər: Liberalizm; Qeyri-ideal nəzəriyyə; U.E.B. Düboyz)
İnsanın “subyekt” (fəal başlanğıc) olması fikri nəyi ifadə edir? Filosoflar bu suala cavab tapmaq üçün tez-tez “praktiki subyektlik” anlayışından istifadə edirlər. Bu yanaşmaya görə, biz sadəcə instinktlərin, duyğuların və ya başqalarının bizə sırıdığı məqsədlərin arxasınca getmirik; əksinə, öz hərəkətlərimizin məqsədini azad şəkildə seçə bildiyimiz üçün praktiki icraçı sayılırıq.
Praktiki subyektlik ilə məqsədləri seçmək azadlığı arasındakı bu sıx əlaqəyə söykənən bir çox filosof qeyd edir ki, insan özü üçün vacib olan dəyər və prinsiplər haqqında dərindən düşündükdən sonra nə edəcəyinə dair müstəqil qərar vermək gücünə malik olmalıdır. Biz özümüzü praktiki subyekt kimi gördükcə, həyatımıza məna verən dəyərləri daha yaxşı dərk edirik. Məsələn, mənəvi və siyasi həyatın formalaşması üçün fərdin öz gələcəyi haqqında sərbəst qərar vermək azadlığını ən mühüm şərt kimi qəbul etməliyik. Başqa sözlə, kənar bir gücün “himayəçi” (paternalist) bir münasibətlə bizim yerimizə qərar verməsi deyil, şəxsi seçim azadlığımız olmalıdır.
Bundan başqa, özümüzü praktiki subyektlər kimi xarakterizə etdikdə, hərəkətlərimizə görə məsuliyyət daşıdığımızı — yaxud hər bir vəziyyətdə daşımalı olduğumuzu — tam əminliklə deyə bilərik. Hərəkətlərimizi öz iradəmizlə seçdiyimiz zaman, verdiyimiz qərarların və bu qərarların gətirdiyi nəticələrin hesabatını verməli oluruq.
Bundan başqa, praktiki subyektliyin həyata keçirilməsi bizdə fərdi kimlik duyğusunu yaradır; bu proses kim olduğumuzu və gələcəkdə necə birinə çevriləcəyimizi müəyyən edən əsas dəyərləri bizə göstərir. Əslində, biz öz seçimlərimiz və işlərimiz vasitəsilə öz varlığımızı qururuq. Keçmişimizə — yaşadıqlarımıza, yaddaşımıza və qurduğumuz münasibətlərə nəzər salarkən, bizi biz edən o mühüm qərarları mənliyimizin ayrılmaz bir parçası kimi görürük.
Ən yaxşı halda isə biz öz fərdi kimliyimizi müsbət qiymətləndiririk; çünki bu zaman təkcə qərarlarımızın məsuliyyətini tam boynumuza götürmürük, həm də həyat yolumuzun, az-çox, öz dəyərlərimizin əksi olduğunu hiss edirik. Şübhəsiz ki, verdiyimiz qərarların qəbul etdiyimiz və ya inanmalı olduğumuz dəyərlərlə ziddiyyət təşkil etdiyini gördükdə daxili günahkarlıq, utanc və narahatlıq hissləri keçirə bilərik. Məhz bu səbəbdən bəzi ekzistensialist filosoflar qeyd edirlər ki, fərdi kimliyimizi araşdırarkən yaranan o təşviş dolu qorxu, dəhşət və özünənifrət hissləri, çox vaxt sevinc və qürur hisslərini üstələyərək daha qabarıq görünür.
Liberal siyasi filosoflar yalnız son dövrlərdə praktiki subyektlik məsələsini qeyri-ideal şəraitlər kontekstində nəzəri cəhətdən tədqiq etməyə başlayıblar
Lakin praktiki subyektlik haqqındakı bu təsəvvürün ciddi çatışmazlıqları da var. Əvvəla, bu fikri müdafiə edən liberal siyasi filosoflar subyektin qərar vermə prosesinin kifayət qədər rahat şəraitdə baş verdiyini düşünməyə meylli olublar.
İmmanuel Kantdan tutmuş Con Roulza qədər bir çox liberal filosof praktiki subyekti həm müəyyən fiziki xüsusiyyətlərə malik (təmiz, səliqəli geyimli, ağ dərili və sis-gender kişi), həm də xüsusi sosial tələblərə cavab verən bir fərd kimi xəyal edirdilər. Onların təsəvvüründəki bu şəxs hüquqları və rifahı təhlükə altına düşməyən, qərar vermək üçün daxili mühakimələr apardıqda diqqətini dağıdacaq ciddi maneələrlə qarşılaşmayan biridir.
Praktiki subyektliyin bu ideallaşdırılmış modelində dünya, sanki üzərində müəyyən məqsədlərin həyata keçirilməsini gözləyən cansız bir vasitə təsiri bağışlayır. Şəxsin daxili psixoloji zəifliklərini kənara qoysaq, qərar vermə prosesinin real və təcrübi şərtləri subyektə qarşı heç bir müqavimət göstərmir.
Liberal siyasi filosoflar yalnız son dövrlərdə praktiki subyektliyi qeyri-ideal şəraitlər daxilində nəzəri cəhətdən araşdırmağa başlamışlar; bu şəraitdə subyekt həssas sosial qrupun üzvü hesab edilir və nəticədə, öz fərdi dəyərlərinə uyğun hərəkət etmək üçün lazım olan davamlı maddi və ya mənəvi dəstəkdən məhrum olur. Buna baxmayaraq, qeyri-ideal şəraitlərdə subyektlər onların seçimlərinə kənardan təsir edən ciddi maneələrlə üzləşirlər.
Liberal subyektlik nəzəriyyəsindəki bəzi yeni yanaşmaları aşağıda təqdim edirəm; bu tədqiqatlar həssas sosial qruplara daxil olmağın praktiki subyektliyin reallaşdırılmasına necə təsir etdiyini aydınlaşdırır.
Gördüyümüz kimi, artıq qeyd etdiyimiz kimi, praktiki subyektlik anlayışı mühakiməyə söykənən rasionallıq nəzəriyyəsi ilə sıx bağlıdır. Bu nəzəriyyəyə görə, subyektlər öz fərdi dəyərlərini, maraqlarını və gələcək arzularını təhlil edərək qərar vermə proseslərini istiqamətləndirə bilirlər.
Sözügedən rasionallıq nəzəriyyəsinin əsasında dayanan fikir kifayət qədər sadədir: əgər biz öz məqsədlərimizi sərbəst seçə biliriksə, deməli, hərəkətlərimizə əsas verən səbəbləri nəzərdən keçirmək üçün səmərəli (yəni rasional) bir metodumuz var. Qərar qəbul etmə qaydası bizə mövcud dəyər və maraqlarımız çərçivəsində ən doğru addımları müəyyənləşdirmək imkanı verməlidir.
Buna baxmayaraq, qeyri-ideal şəraitlərdə praktiki subyektlər hansı seçimin daha uyğun olduğunu müəyyən etməkdə çətinliklə üzləşə bilərlər. Bu vəziyyəti yaradan bir neçə mühüm amil mövcuddur.
Fərdin rasional şəkildə mühakimə yürütmək qabiliyyətinə mənfi təsir edən bir çox qeyri-ideal vəziyyətlərə rast gəlinir
İlkin olaraq onu qeyd etmək lazımdır ki, fərdin öz iradəsindən kənar olan xarici amillərlə qarşılaşdığı bir çox qeyri-ideal şəraitlər onun rasional mühakimə yürütmə qabiliyyətinə zərər vura bilər. Belə ki, şəxs həyata keçirmək istədiyi hədəfləri məhdudlaşdıran həssas bir sosial təbəqəyə mənsub olan yaşayış mühitində ola bilər. Sözügedən mənfi amillər sırasına kəskin yoxsulluq, faktiki irqi ayrı-seçkilik, təməl resurslardan və imkanlardan məhrumiyyət, habelə həmin insanların tarixi keçmişini və fiziki göstəricilərini aşağılayan sosial dəyərlər və praktikalar daxildir.
Afrikana filosofu U.E.B. Düboyz bu qeyri-ideal vəziyyəti təsvir edərkən qeyd edirdi ki, dünya bəzən divarları “tale ilə barışaraq qaranlıq içində irəliləməli olan gecə övladları üçün əlçatmaz” görünən bir “həbsxana” təsiri bağışlayır. Bu cür şəraitdə fərd öz praktiki subyektlik qabiliyyətinin real tətbiq sahəsinin getdikcə daraldığını gördüyü üçün tam bir ümidsizlik burulğanına düşdüyünü hiss edə bilər.
Sözügedən məhdudlaşma, fərdlərin öz dar maddi reallıqları üzərində nəzarət imkanlarının kifayət qədər zəif olması ilə əlaqədar ola bilər. Belə olan halda, hətta qidalanma və sığınacaq kimi ən zəruri ehtiyacların ödənilməsi belə gündəlik bir mübarizəyə çevrilir. Bu zaman dünya, fərdin seçdiyi məqsədlər üçün keçilməz bir maneə kimi görünür; o, subyekti qəbul etmək əvəzinə, onu özündən uzaqlaşdırır.
Gəlin bu vəziyyəti “maddi məhrumiyyətin qeyri-ideal şəraiti” adlandıraq. İnsan qida, iş və təhsil kimi məntiqli hədəflərinə çatmaq üçün vacib olan maddi vəsaitlərdən məhrum qaldıqda, onun azadlığı da maddi baxımdan məhdudlaşır; belə ki, fərd artıq öz seçdiyi məqsədləri faktiki olaraq həyata keçirmək gücünü itirir.
Fərdin öz seçdiyi hədəfləri həyata keçirə bilməməsi, həm də onun fərdi kimlik duyğusuna zərər vurur. Artıq qeyd etdiyimiz kimi, praktiki subyektliyin uğurla reallaşması insanı öz seçimlərini şəxsi dəyər, maraq və arzularının müsbət bir nəticəsi kimi görməyə yönəldir. Bir sözlə desək, praktiki subyektliyin səmərəli şəkildə icra olunması fərdi kimlik hissini həm dəstəkləyir, həm də gücləndirir.
Lakin fərdin azadlığı maddi imkansızlıq ucbatından daraldıqda, onun öz məqsədlərinə uyğun gələn bir həyat yolu qurmaq imkanı qalmır. Bu vəziyyətdə insan başa düşür ki, qəbul etdiyi qərarlar — və bu qərarlar əsasında formalaşan ömür — onun fərdi kimliyini tam şəkildə yansıtmır. Gəlin bu vəziyyəti “simvolik məhrumiyyətin qeyri-ideal şəraiti” adlandıraq.
Maddi və simvolik məhrumiyyətdən qaynaqlanan bu vəziyyət, həssas sosial qrupların seçim imkanlarının azlığını haqlı göstərməyə çalışan irqi və ya genderə söykənən qaydalar sistemi tərəfindən daha da ağırlaşdırılır. Bir sözlə desək, həssas sosial təbəqənin üzvləri maddi bərabərsizliyi məntiqli göstərən və əzilmiş insanları bu vəziyyətlə barışmağa məcbur edən sosial dəyərlər sisteminə qarşı mübarizə aparmalıdırlar.
Nümunə üçün, ABŞ və ya Böyük Britaniyada yaşayan Afro-Karib mənşəli mühacir bir qadının qarşısında yeganə iş seçimi xadiməlikdirsə, bu, maddi məhrumiyyətdir. Lakin o, bu işi qəbul etməklə qaradərili qadınların zəngin ağdərililərə xidmət edən istismar vasitəsi olması barədəki ağ irqçi cəmiyyət qəliblərini təsdiqləmiş olursa, bu, həm də simvolik məhrumiyyət sayılır. Düboyz bu vəziyyəti insanın öz daxilindəki “ikiqat şüura” qarşı apardığı mübarizə kimi xarakterizə edir.
Müəyyən bir sosial qrupun ikiqat şüurun gətirdiyi sıxıntılarla üzləşdiyi vəziyyətlərdə belə, fərdin özünü təsdiq etməsi və mənliyini qoruması hər zaman mümkündür
Çarlz Mills kimi filosoflar maddi və simvolik əlverişsiz şərtləri bir-birindən ayırmağa çalışaraq iddia edirlər ki, biz maddi baxımdan bərabərhüquqlu olan post-kapitalist cəmiyyətinə çata bilərik, lakin eyni zamanda qara və qəhvəyi icmaları alçaldan simvolik məhrumiyyət şərtlərinə qarşı mübarizəni hələ də davam etdirə bilərik.
Lakin reallıqda bu iki amil mənfi bir zəncirvari reaksiya yaradaraq bir-birini qarşılıqlı şəkildə dərinləşdirir: məhdud maddi imkanlar müəyyən insanların böyük uğurlara layiq olmadığı barədə alçaldıcı təsəvvürləri gücləndirir, simvolik məhrumiyyət isə öz növbəsində maddi yoxsulluğu daha da artırır; çünki fərd böyük hədəflər uğrunda mübarizə aparmağı faydasız hesab etdiyi üçün daha kiçik və iddiasız məqsədlərlə kifayətlənməyə başlayır.
Yekun olaraq vurğulamaq lazımdır ki, müəyyən bir sosial təbəqənin ikiqat şüurun gətirdiyi çətinliklərlə üzləşdiyi vəziyyətlərdə belə, insanın öz mənliyini təsdiq etməsi qeyri-mümkün deyil. Sosial və siyasi həmrəyliyin qeyri-rəsmi formaları təkcə hakim olan irqi və ya gender qaydalarını inkar etməklə qalmır, həm də mövcud ədalətsiz vəziyyəti rədd edən alternativ bir dəyərlər sisteminin əsasını qoyur.
Cəmiyyətdə çox az insanın sizi mənəvi cəhətdən bərabər bir tərəfdaş kimi gördüyü bir mühitdə, fərdin öz mənliyini və aid olduğu qrupun dəyərini qoruması praktiki subyektliyin toplu şəkildə ortaya çıxması kimi qiymətləndirilə bilər.
Əgər özünü təsdiq etmək praktiki subyektliyin əsas şərtidirsə və hakim təbəqələr kənarda qalan qrupların mənəvi bərabərliyini qəbul etməkdən imtina edirlərsə, o zaman əzilən insanlar üçün yeganə çıxış yolu qrup daxilində birlik nümayiş etdirməkdir. Bu həmrəylik, həm onlara qarşı düşmən kəsilən kənar şəxslərdən qorunmağa, həm də öz mənəvi icmaları daxilində müsbət özünüdərk hissini gücləndirməyə xidmət edir.
Əgər özünü təsdiq etmək praktiki subyektliyin ən təməl şərtidirsə və hakim təbəqələr kənarda qalan qrupların mənəvi baxımdan bərabərliyini qəbul etməkdən boyun qaçırırlarsa, o zaman məzlumlar üçün yeganə çıxış yolu qrup daxilində həmrəylik nümayiş etdirməkdir. Bu birlik həm onlara qarşı düşmən münasibət bəsləyən kənar şəxslərdən qorunmağa, həm də öz mənəvi icmaları daxilində müsbət özünüdərk hissini möhkəmləndirməyə xidmət edir.
Xarici dünya daha məntiqsiz və qəddar bir hala gəldikcə, qrup daxilindəki birliyin qorunması daha böyük zərurətə çevrilir
Məsələyə bu baxımdan yanaşdıqda, Dü Buanın Cim Krou dövründə qaradərililərin könüllü şəkildə ayrılması ideyasını nə üçün dəstəklədiyini daha aydın başa düşmək mümkündür. Dü Bua sistematik irqi ayrı-seçkilik mühitində könüllü özünütəcridin qaradərililərin mənlik şüurunu qoruduğunu hesab edirdi. İnsanın etibar etmədiyi və xoş niyyətinə əmin olmadığı yadlarla bir arada mənəvi birlik yaratması, eləcə də fərdi iradəsini ortaya qoyması olduqca çətin məsələdir.
Qaradərili amerikalıların ortaq irqi kimlikləri sayəsində bir-birinin mənəvi dəyərini daha səmimi şəkildə qəbul etmələri səbəbindən, Dü Bua onların özünü təsdiqini və ləyaqətini birbaşa könüllü seqreqasiya (müəyyən qrupun irqi və ya digər əlamətlərə görə cəmiyyətin qalan hissəsindən ayrılması, təcrid olunması) ilə əlaqələndirir. Dü Buanın “ikiqat şüur” nəzəriyyəsinin əsas gücü, insanı ruhlandıran və qoruyan mənəvi mühit mövcud olmadıqda dünyanın amansız düşmənçiliyinin ən güclü və iradəli şəxsiyyəti belə zamanla məhv edə biləcəyini vurğulamasındadır.
Müasir Amerika cəmiyyətində zəif təbəqələrin birliyini təmin edən çoxsaylı birlik və dərnəklər normal qarşılansa da, bir həqiqəti unutmamalıyıq: xarici dünya nə qədər məntiqsiz və qəddar olursa, qrup daxilindəki həmrəylik də bir o qədər zəruri hala gəlir.
Ən həssas qrupların fərdi iradəsini və fəaliyyət qabiliyyətini boğan ictimai dəyərlərin hələ də mövcud olduğu indiki zəhərli mühitdə, yerli təşkilatlanma hərəkatları üçün könüllü ayrılma və “təhlükəsiz məkanlar” formalaşdırmaq həm sosial, həm də siyasi dirçəliş baxımından ən mühüm mübarizə üsulu hesab olunur.
mənbə: thephilosopher1923
İngilis dilindən tərcümə etdi: İbrahim Aziz
